从14亿，到13亿，这是一个极具象征意义的变化。 总人口减少，这件事已经持续了好几年，每年开学季都有一批学校从名单上消失。教育部门的表述都很统一：生源减少，优化布局。 生源之所以减少，是因为六年前的产房空了。而产房为什么空，是因为二十年前的育龄人口出现了问题。 这是一个近乎完美的因果链，从人口数据的一端拉到另一端，中间隔了二十年。而这条链子的长度，决定了任何鼓励生育的政策，都要等二十年才能看到全部的效果。 那么今年我国人口会跌破14亿吗？ 2025年末，全国人口是140489万，比上年末减少了339万人。 此时距离14亿这条整数线，剩下的缓冲是489万。这个数字并不大，2025年一年就减少了339万，按照这个速度，一年半就会掉到14亿之下。 那么今年是什么情况？ 上半年的数据是，全国新生儿约380万，同比下降8%；死亡人口约580万。国家人口和发展研究院中心等机构测算，全年出生人口大概在720万到750万之间，死亡人口则是1150万到1200万，这意味着今年净减少人口在400万到480万之间。 如果按这个区间算，那么到今年末，我国人口会卡在14亿到14.01亿之间。 所以严格意义上，今年跌破14亿更准确的表述是：今年会刚好贴到14亿这条线上，真正跨过去大概率是在2027年，换句话说，今年是我国最后一个完整站在14亿以上的年份。 过去我们讨论人口问题，大多数人都会盯着生育率。但今年真正的变量其实在另一端。 去年我国出生人口792万，比2024年的954万减少162万，跌幅17%，创1949年以来最低。而2016年这个数字还是1786万，十年时间少了一半多。 其中死亡1131万人，死亡率8.04‰。 这意味着出生人口在缓慢下坡，但死亡人口在加速上坡。当这两条线交叉之后，负增长的斜率就由死亡端决定了。 那么我国死亡人口为什么会加速呢？ 复旦大学张震教授团队给过一个解释，因为三个因素叠加在一起。 第一个因素是列队效应。建国后有两轮婴儿潮，第二轮更大，1963年生了2954万人，之后到1972年，每年都在2500万以上。这批人年纪最大的已经七十多，最小的也过了60. 当年扎堆出生的人，如今扎堆老去，未来也会扎堆离开。 第二个因素则是存活率提高。建国初期我国人均预期寿命只有35岁，到2025年这个数字变成79.25岁，医疗不会消灭死亡，但人寿命的提高，的确在今天被集中释放了。 最后一个原因就是低生育率放大了结构性压力。同样一年死亡一千万人，放在一个年轻人占多数的社会里不那么显眼，但放在一个年轻人越来越少的社会里，冲击感则完全不同。 按照复旦大学张震教授的测算，死亡这条线要到2061年才会见顶，而那一年离世的人数可能接近1900万。 这意味着，从现在到2061年，整整35年的时间里，我国离世人数都会是一条持续上升的曲线，不会回头。 现在每年净减少400万左右的人口，还只是开始。因为出生人口这一端，显然也没有到底部。 出生人口下降，经常被简化成“年轻人不愿生”，但这个解释只对了一半。 真正的基础变量是什么？其实是育龄女性的数量。 20到34岁女性，一般被视为生育主力军，2016年这个群体还有1.6亿人，到2025年已经降至1.3亿人，到2035年预计还会进一步降低至1.1亿人，平均每年都会减少200万育龄女性。 这意味着什么？ 意味着即使有很多人仍然愿意生育，愿意结婚，但由于女性尤其是育龄女性数量的减少，这也注定了未来一个相当程度的“单身社会”必然会到来。 这个收缩是二十年前就定好的，今天不管我们做什么都改变不了。 而叠加在育龄女性数量上面的则是今天已经很低的生育率。目前我国总和生育率在1.0左右，不到更替水平2.1的一半。 上海大学人口学研究所教授陈蓉的说法比较准确：要想理解今天的新生儿数量下降，要看到背后不只是生育率的问题，还包括育龄妇女数量本身的减少；在此基础上，晚结婚、不结婚、晚生育、不多育乃至不生育等行为选择都会进一步叠加。 除此之外，育儿成本这一端也劝退了不少年轻人。根据育娲人口的数据，0到17岁孩子的全国平均养育成本53.8万元，城镇家庭71.3万元，上海更是超过101万元。 有超过七成育龄女性把“没人带孩子”列为不愿生育的首要原因。 生娃这件事，放在今天的经济大环境里，还多了一些不同的意味。过去经济上行期，大家对未来的预期更高，都相信收入会更好，所以愿意投资车子、房子、婚姻乃至生娃，但今天随着AI冲击就业市场，当收入越来越不稳定，人们对未来的预期愈发不确定性的时候，生娃买房这种大额投资的下降，也几乎是必然。 最后我想说的是，人口跌破14亿到底意味着什么？ 从实际的角度来看，数字本身当然没有任何意义。真正有意义的是建立在这个数字上的一整套假设。 过去二十年，“14亿人的大市场”是我国商业叙事的第一句话。写商业计划书，市场规模＝人